פסיקת בית המשפט היום שלאברכים שלמדים בכוללים לא מגיעה קצבת הבטחת הכנסה מקוממת. בפסק הדין מציינים השופטים שתקצוב של תלמידי תורה ולא של סטודנטים פוגע בשוויון.
למי שלמד קצת משפטים המושג שונות רלוונטית אומר הרבה, במקרים בהם השונות היא רלוונטית מוצר ליצור אפלייה על בסיס השונות. למשל, אם נקבע כי עולים חדשים שונים בצורה רלוונטית מישראלים וותיקים בנוגע ליכולת ההכנסה שלהם, מותר ליצור סעיף שאומר שעולה חדש יקבל נקודות זיכוי נוספות במס הכנסה. כל עוד מדובר על שונות שקיים קונצנזוס שהוא רלוונטי האפלייה יכולה לעבור בקלות יחסית (למשל התיקון לחוק החברות הממשלתיות שאומר שמחצית הדירקטורים בחברות ממשלתיות צריכות להיות נשים) ביה”מ קבע למעשה שלא קיימת שונות רלוונטית בין תלמידי ישיבות לתלמידי כולל, וזה מה שמקומם בהחלטה.
ועוד איך קיימת שונות רלוונטית בין סטודנטים לבין תלמידי כולל, והשונות הזאת מצדיקה אפלייה חד משמעית לטובת הסטודנטים, שלהזכירכם, אמנם מתוקצבים ע”י הממשלה, אבל לא ישירות, אלא רק באמצעות האוניברסיטאות עצמן. תלמידי הישיבה לעומת זאת, מתוקצבים עצמאית, בתשלום הבטחת הכנסה, והיקפית באמצעות המימון לישיבות עצמן. בפעם האחרונה שבדקתי, הסטודנטים הם אלו שאח”כ חוזרים ומשלמים מיסים למדינה , ולכן אפשר היה לראות את התשלום לסטודנטים כהלוואה ולא כמימון חד צדדי. ברוב המדינות המתוקנות זה מה שקורה, המדינה משלמת את הלימודים באוניברסיטה, והסטודנטים שסיימו ללמוד מחזירים את ההלוואה כשהם מצטרפים למעגל העבודה. האברכים מקבלים את המימון הכפול, ולא בדיוק חוזרים למעגל העבודה אח”כ כדי לשלם מיסים.
אני מבין אבל למה המדינה לא רוצה לשלם לסטודנטים, נעזוב את זה שיש המון סטודנטים, ושזה ינגוס נתח רציני מתקציב המדינה. מה יצא לנו אם יהיו יותר סטודנטים? יותר בוגרי תארים? ולכן יותר אנשים שיוכלו להתמודד על משרות בכירות, שחברי הממשלה לא יוכלו להמשיך לחלק לחברים שלהם שלא בדיוק סיימו ללמוד… בתיכון… אז אין שום סיבה ללכת ולממן סטודנטים.
עוד סיבה היא שחלק גדול מהסטודנטים הולכים ללמוד משפטים, יותר עורכי דין = יותר עובדים בפרקליטות, = יותר חקירות נגד פוליטיקאים… בעצם… הדבר האחרון שאנחנו צריכים בארץ זה עוד עורכי דין, עזבו אותם לא צריך לממן… הם כבר ידאגו לעצמם.
האתר הזה אמור להיות אתר סאטירי מצחיק, והמאמר הזה לא כל כך יצא מצחיק ולכן אסיים בבדיחה:
השופט אדמונד לוי הוא היחיד שקבע שהשונות בין אברכים לסטודנטים היא רלוונטית, רק שהוא החליט שהיא רלוונטית להמשך המימון החד צדדי, רק שהמימון צריך להמשיך ללכת לאברכים. עכשיו אל תגידו לי שלשופטים אין חוש הומור…
אם זה לא היה אמיתי, הייתי בטוח שמדובר בספר סאטירי חינוכי לילדים….
אפי
June 14th, 2010